HUR SVÅRT KAN VARA TILL DESS GÅR IN PILOTFALL REFERENSFALL RÄTTSFALL SAKNAS ÄNNU;

FÖRVALTARE SKA GE SAMTYCKE ALLENARÅDANDE SOM RÄTTSKYDD ÄGER INGEN TVÅNGSÅTGÄRD OCH ÄGER INGEN VETORÄTT GENOM ATT VÄGRA SAMTYCA TILL VAD RÄTTIGHETER HÖR TILL ENSKILDE FÖRETRÄDD.

I DETTA HAR INTE FÅR INTE LEKMÄN KLART OCH GES EJ TILLSYN AV ÖVERFÖRMYNDARNÄMNDER ALLS INGÅR EJ I DERAS UPPDRAG ÄN KONROLLERA MOT REGISTER OM OK OCH GRANSKAR ÅRSREDOVISNING VARJE ÅR (EFTER MEDIALA AVSLÖJANDEN OM FÖRSKINGRING EJ AV INITIATIV FRÅN ÖVERFÖRMYNDARNÄMNDER ELLER LÄNSTYRELSER TILL REGERING RIKSDAG ATT MÄRKA)

PRESUMERAT ANTAGANDE GÄLLER DVS 'FÖRMODAT' AV ENSKILD SOM EJ KAN ELLER SÄGS KUNNA (SLITS OFTA MELLAN INTRESSEN OCH PÅVERKAN) OCH PRESUMERAT I FÖRSTA HAND ATT FAKTISKT ÖNSKAR SINA RÄTTIGHETER. RÖRELSEFRIEHT FRIHET FRÅN TVÅNG RÄTTEN FÖRFOGA SIN EGENDOM LIVET UT SOM EJ SÄRKILT GÄLLER BESLUTAT AV TINGSRÄTT.

DENNA ORDNING GES EJ I SVERIGE ALLS RÄTTGÅNGSBITRÄDEN GES EJ MOT DE FÖRESTÄLLNINGAR SOM LEKMÄN TILLLÅTS HA AV KOMMUNAL ÄLDRE O SOCIALFÖRVALTNING AV ÖVERFÖRMYNDARNÄMNDER OCH DÄR AKTUELLT IDAG DOMSTOLAR EJ ÄR PÅ BANAN ÄN INGA RÄTTFALL FINNS

FRAMKOM I SEMINARIUM OM 1974 ÅRS REGERINGSFORM ATT LÅNGT IN PÅ 80 - TALET KRAV PÅ RÄTTIGHETER NÄSTAN ANSÅGS 'RÄTTSHAVERISTISKT' MED GRUNDANTAGANDET ATT RÄTTSVÄSEN ÄR ATT LITA TILL.

SÅ ÄR EJ LÄNGRE. FN-KONVENTIONER EU-RÄTT HAR UNDE 2000-TALET ANSLUTITS I SVENSK LAG SVENSK RÄTTSTILLÄMPNIG DÄR FN OCH EU RÄTT SYNES TYDLIGARE OCH ÖVERTRUMFAR NATIONELL RÄTT OM INDIVIDENS RÄTTIGHET SÄTTS ÅSIDO.

HÄR BEHÖVS VÄLDIGT MYCKET ÄNNU.

INGA SOU UTREDNINGAR ELLER MYNDIGEHETER DEFINERAR VAR GRÄNSER FÖR FÖRETRÄDER GÅR I FÖRORNANDET.

MÖRKERTAL ORO OCH PRIORITET DÅ HAR MED NÄSTA STEG I KULTURELL DEMOKRATISK UTVECKLING ATT GÖRA DÄR ÄNNU HEL DEL ÅTERSTÅR I SVERIGE. SE VIDARE OMTAG ATT TRUMMA OM OCH OM IGEN - ATT FINNS INGEN 'NATURLAG' ELLER ORDNING SOM ÅSIDOSÄTTER DEN EGNA MEDBORGARRÄTTEN I ALLT VAD HÖR Å VUXEN OCH LIVET UT. 

Nu talas om att barn ska i lag bli 'rättighetsbärare' i egen rätt...  NU GÄLLER GERONTER VÅG AV BOOMERS BLIR GERONTER!!!

SEDAN 1989 ÄR ÖVER 18 ÅR RÄTTIGHETSBÄRARE I EGEN RÄTT OCH LIVET UT UTAN RESERVATIONER FÖR TILLSTÅND ÅLDER KOGNITIVT TILLSTÅND ÄGER RÄTT SOM VUXEN

SVÅR ÄN FATTA ATT INTE HAR MED GENERATION RELATION ELLER PERSON ATT GÖRA UTAN SÅ GÄLLER I LAG FATTAD SOM GRUNDPRINCIP I MEBORGERLIG RÄTT

AV DET FÖLJER ATT DE HAR RÄTT GAGNAS AV SIN EGENDOM EJ ENDAST 'FÖR DAGLIGA BEHOV' ATT EJ VÅRDRÅGA OM STÄNGS IN PÅ VÅRDAVDELNING T EX OCH EJ FÅR GÅ UT UTAN OLAGA FRIHETSBRERÖVANDE INTE ENS DEST STÅR KLART IDAG. ATT ÄR ÅLDERSDISKRIMINERING BEFATTAR EJ DO MED, DISKRIMINIERINGSOMBUDSMANNEN

ARVINGAR HAR INTE NÅN LAG ATT BARA SÅ DÄR SKA ÄRVA ATT GAGNAS AV SIN EGENDOM FÖRHINIDRAS

FÖRVALTARE HAR INGEN, MÄRK INGEN EGEN OPTION SOM BESLUTSFATTARE UTÖVER ATT FÖRVALTARE VAD HUVUDMÄNS RÄTTIGHETER HÖR SOM RÄTTIHETSBÄRARE I EGEN RÄTT SOM VARJE MEDBORGARE ÖVER 18 ÅR. OM 'INTE KAN SÄGA' FINNS T O M UTREDNINGAR OCH DIREKTIV HUR TA FRAM VAD ÖNSKAR ELLER HADE ÖNSKAT OM UNNAT SÄGA ELLER UTTRYCKA PÅ ANDRA SÄTT MIMIK ANSIKTSUTTRYCK. ANHÖRIGA HAR INGET AVGÖRANDE BESLUTANDE MEN OFTA KAN HÖRAS ATT VÄGA IN OM GÄLLER EN FÖRSVAGAD SOM EJ LÄNGRE ORKAR ELLER KAN UTTRYCKA SIG. FÖRVALTARE ÄR EJ EJ EJ DETSAMMA SOM 'DET SOM FÖRR KALALDES OMYNDIGFÖLARA' 

FRUKTANSVÄRDA KONSEKVENSER ATT RAD ENSKILDA MEDBORGARE SOM TAR UPPDAGEN INTE FÅR DET KLART. DE VÄGLEDS ALDRIGM MÄRK ALDRIG V ÖVERFÖRMYNDARMYNDIGETER I SAKEN MED MINDRE KANSKE FRÅGAR OM ENS DÅ. ÖVERFÖRMYNDARMYNDIGHETER TILLESR EJ ATT DE FÖRALTARE HUVUDMANS RÄTTIGHETER I EGEN RÄTT. MISSBRUK SKER SOM ALDRIG UPPDAGAS LAGFÖRS OCH GLADA FÖRSKINGRINGAR SKER HAR SKETT I DECENNIER OCH SKE ÄN.

I DOMSTOLAR FINNS INGA DOMAR PREJUDICERANDE ELLER SOM REFENSER.

BABY BOOM 40-TALISTER KALLADE 'BOOMERS' GÅR NU IN I 80-ÅREN.

KANSKE DAGS ISTÄLLET KALLA DEM GERONTER UR 'GERONTOLOGI' LÄRAN OM ÅLDRANDET

FÖRSTÄLL NU EN VÅG AV 40-TALISTER SOM DRAR FRAM SOM GERONTER, MODERNA DINOSAURIER ATT GÖRA SIG GÄLLANDE SOM EN GÅN EN UNGDOMSKULTUR BRÖT FRAM SOM INTE FANNS INNAN DESS AV DET SLAGET - LÄS SENT 60- COH 70-TAL OCH FRAMÅT.

DAGS FÖR GERONTER BRYTA IGENOM MASSOR ATT GÖRA NER TILL DETALJ

DAGS FÖR ATT SKÄRPA 'ÅLDERISM' ' ÅLDERSDISKRIMINERING' 'ÅRSRIK' SOM SNÄLLA TERMER ATT TA FRAM REALITETER UR

GERATIONSMAKTSDYNAMIK OCH SOM GERATIONSSKIFTESPROBLEM

ENES DÖD ÄR ANDRES BRÖD GÄLLER INTE LÄNGER DE GAGNAS ÄNNU AV ATT BÅDA HAR SITT BRÖD SÅ LÄNGE LEVER

WIN WIN SITUATION INTE SJÄLVFÖRERKLINGA NÄR FÖRÄLDRAR OCH FÖRÄLRAFÖRÄLDRAR DÖR ATT 'MIN TUR' VÅR TUR' TA PLATS.

SLUTSATSER ATT DRA AV GERONTERS VÅG OM EGNA RÄTTIGHETSBÄRARE ÄR FLERA, MÅNGA, ATT TILLÄMPAS I KONKRET RAD FAKTISKA DETALJFÖRHÅLLANDEN I SAMHÄLLE RÖRELSERFRIHETEN EKONOMISK FRIHET FRIHET FRÅN ATT TVINGAS SÅ LÅNGT MÖJLIGT UNDANTAGET VAD MÅSTE GÄLLA GEMENSAMT SOM INDIVID SAMMAN MED ANDRA

MYCKET OUTVECKLAT MASSOR AV KUNSKAP STUDIER OCH FAKTA FINNS MEN PRECISA BESKED GLIDER UNDAN BLIR LUDDIGA OCH 'VÅRDVARMA' OKLARA

VAR GÅR GRÄNSER FÖR FÖRVALTARSKAP. GÅR EN STÄND DÖRR I VÅRDAVDELNING KALLAS FÖR 'VÅRDFRÅGA' FÅR MAN LÅNGA FÖR PENSION PLUS EGEN FÖRTJÄNST OM MAN HAR - DET FÅR MAN INTE I DAG I BANK, KLICKA PENSION OCH EGEN INKOMST FÖRSVINNER KLICKA EGEN INKOMST OCH PENSION FÖRSVINNER ALLTSÅ FÖR LÅGT FÖR ATT FÅ LÅNG FÖRUTOM ATT BANKEN SOM SÄRSKILD REGERINGSFORM REGLERAR HUR LÄNGE DU SKA LEVA OCH OM DU KOMMER HINNA BETALA TILLBAKA BOLÅNET!!!!!

Ädres Rättvisa bärs av grundläggandegrundläggande rättsutrymmen som är varje medborgares rätt

Att behövs föras fram bärs av traditionella inrotade föreställningar om livet och åldrandet

Åldrandet börjar från 25 år och framåt som en kontinuerlig process utan undantag för varje mänska

En skröna är – om är en skröna – att Bismark iTyskland tog sin egen ålder 65 år som pensionsålder till valfläskatt vinna mot liberalerna som bjuda allmän pension vid 65 år ålderändå få uppnådde.

Anläggningen när blir till kallas apoptosen där finns hela programmet om hur det ska gå hur gamla vi kanske blir och hur åldrandet faller ut kan skjutas upp hejdas entid eller förkortas påskyndas

Äldrelagstiftning 'Äldres rätt' lärfinnas i en del länder. Ett team vid Lunds universitet ser över omen särskild 'äldrelagstiftning kan behövas.' Professorer i civiloch offentlig rätt författade Älders rätt en kortfattad publikation från 2017 som rör föräldrabalken, EU rätten dags dato och att en gång på tiden avsågs ärvdabalken reglera arvsgångsom den 'socialtjänstlag' vi idag har när istället var tanken att samla till arv för sina efterkommande att klara sig och man intelevde så länge, tanken att familjen släkten skulle samla arv på arv att nå välstånd och social framgång. Så är inte idag. Barn,barnbarn blir vuxna med egen förtjänst innan äldre dör som når hög ålder idag. De kan göra rätt för sig med egen inkomst utan räkna med arv som ej är givet att SKAHA – ärvdabalken reglerar arvsgång ger ej per automatik rätt till arv. Sättet att tänka kvarstår dock; äldre i boende och beviljad offentlig vård får vad de ska och därmed är saken ordnad. Inga vårdgivare, vårdboendenräknar med att egna köp av tjänster de vårdade ska kunna ha omedel räcker från pension eller förmögenhet. Ofta ses ominterfererande och besväligt – anhöriga som ställer upp kan manräkna med.

Idag är 'comme il faut' att anhörigablir anställda av företag som undersköterskor, biträden,assistenter. Rådgivande jurister i frågeprogram 'Plånboken' ettexempel upplyser om att den äldre kan anställa sina anhöriga ochbetala dem för den förmögenhet som finns istället för att lämnai arv och då belöna dem som verkligen gagnar den äldre, vanligenförälderna.

Men ej etablerat brett ännu. Man kanhöra än idag att 'sådant har man väl inte hört talas om att den äldre ska BETALA för att anhörig hjälper till och vårdar'. Tungtlass mycket tungt tas av makar idag där denna självklarhet att kanfå som förtjänst för sin insatts inte än har etablerats. Makardär en vårdar annan åtnjuter inte till fullo sina pensioner utan barnen väntar arv efter död – som är vuxna med eget liv ochinkomst. En kvardröjande föreställning, ett gammalt synsätt.

Vi ser ännu äldrefolk som enutgiftpost i förvar i etablerad vård i hemmet eller i vårdboenden.

Dessas är en åldrande befolkning somska 'försörjas av aktiva åldrar som i statistiken är mellan 20 –64 år som ska göra jobbet och betala skatt. Åldrande befolkning ärbudbetbekymmer. Felsynen än.

Man kan se varje vårdad i offentligt subventionerad vårdform som en produktionsenhet, enekonomisk produktionsfaktor i beräkningar om tillgång ochefterfrågan av sedvanlig marknadsmodell där samlade händelserutgör Bruttonationalprodukten ofta beskriven som en cirkel med olikatårtbitar som sektorer. En stor tårtbit svarar samlade produktionsfaktorer i tillgång och efterfrågansmodellen för. Varje produktionsfaktor i fysisk verklighet kan vara den äldre i HD stolvid bordsänden stilla sittande hela dagen som matas tvättas medicineras av och påkläds . En producerande enhet, enproduktionskvot, en produktionsfaktor att en stor tårtbit somtillväxt och tillgång mätt i bruttonationalprodukt utan vilkas insatser vare sig skatt av var o en som produktionsfaktor i fysisk verklighet ej endast skatt som av de som 'försörjer' dessa PLUS attderas medverkande insats i vårdarbete med sin närvaro rörelserätande bajsande kissande behov av hjälp med all eller grader av ADL– all hjälp i dagligt liv. Deras känslor, skäl, minnen,medverkan finns eller finns därinne i den fysiska realiteten somderas arbete utan vilket inga näringskedjor – näringsfång – avvaror tjänster transporter, administrationer skulle finnas –bruttonationalprodukten vara krympt. Sån tur att vi har en åldrandebefolkning att arbetstillfällen som för varuproduktion och tjänsteproduktion att 'försörja' dem – sägs ej. Beräknas ej. Nationalekonomer har räknat på hemmafruars arbete reellt värde,nationalekonomer har till och med som kuriosa sagt räknat pålönsamheten av de många fritt gående kossorna i Indien som levertill de dör – åtminstone före metangas från kossor och klimatet– de beräkningarna har inte setts än. MEN EJ när gäller varje medborgare i hög ålder vars närvaro krävs och finns där även om ej märks om de visar närvaro eller är närvarande – rad tjänsteutövare lever av deras insats att finnas till, medverka,följa instruktioner – arbeta i du-jag relationen nära med varjevårdpersonal och oftast varierande att anpassa efter. De bärintegrationen och lär ut språk.

SÅ när kommer nationalekonomernas beräkningar av den äldre som produktionskvot samman med antal äldrehel tårtbit i Bruttonationalprodukten.

MEN de som 'gör jobbet' och 'försörjer' gör ju det som inte de som behöver hjälp gör??

Riktigt att är två sidor av jobbet och försörjer åt båda håll men en åldresvariation inom gränser för de som svara för vårdtjänster och producerar varor, gör transporterna och betalar skatt (pga att försörjas till att ha jobben förutom skatten som dras av pensioner). HUR lösa och läsa problemet med 'den åldrande befolkningen'. ÄR den överhuvudtaget bekymmer. Det kommer ner till att titta på hur Äldres Rättvisa ser ut – hur de ses om de ses som aktiva producenter av ekonomisktvärde om än ej fysiskt aktiva på samma sätt som undersköterskan,sköterskan, kocken eller chaufförerna.

Grunderna. Vad vill vi ha somsamhälle. Vill vi ha gig-ekonomin istället – varför finns de ejatt räkna med för art lösa bekymren med åldrande befolningen?Måste vi ha en massa komsumtions, it design jobb, kreditinstitut ochnäringar som tjänar pengar på pengar'. Måste vi ha en'ballongekonomi' av massa administration som växer ut till fler ifler möten och ofta ses 'finare' än jobbet nära, det riktiga 'pågolvet' i det samarbete här o nära du och jag i nuets koncentrationsom är produktionen av vårdad och den som vårdar – aktivitet avvärde av båda ej endera. Se nytt synsätt.

En morgonrapport med sköterska undersköterska som frågar vem får jag med mig idag– och pool av mänskor studenter pensionärer 'arbetslösa' kan gå in på timme under ledning av som 'går med' undersköterskan som underhand introducerar; nu gör vi så här att du står på den sidan jag på den andra och så gör du som jag när vi bäddar sängen. När du matar tänk på rytmen och hur du vinklar skeden att ej får i matstrupen – och uska närvarnde vid annan vårdad att alltid se till att går riktigt. HUR mycket folk som helst – bara flexibelt tänka att lösa problem – brist på folk kommer aldrig behöva finnas eller massa tal om immigranter från ännu multipelt barnafödande länder där barnen ännu gäller som  socialsförsäkring. Vad är talet och var är grunderna för talet. Var är det rättsliga utrymmet – konkret i lagar och förvaltningsordningar, var är ryggrad, stommen, strukturen som redan finns och kan ge alla lösningar på bekymmer om äldre och åldrande befolkning som bekymmer – om den går in i kroppen på samtliga utan tänka pådet som så mycket annat i samhälle som vi lever med.

Det brister för mycket och för mycket igen. IVO har igen gjort en studie nu var det 29 kommunala boenden som alla hade brister. Har vi hört den förut? Är det kul att höra detta i dagspress för de som ger allt med en lön i kuvertet som knappt får utgifter gå runt – bara vänta till nästa månadslön igen eller leva av make eller makas tillskott att vardagen bär. Jovisst ja – belöningen blir ju av de gamla som 'är så tacksamma och glada för att hjälpas och ger så mycket tillbaka att kompenserar för den dåliga lönen i lågstatus yrke medmänniskor jobb ändå så många älskar. Belöningen av tacksamhet över att ändå få finnas till än – som ständig belastning –se hur stressade de är som ska hjälpa att de som vårdas hjälper till att de ska känna sig varmt belönade för sina jobb –istället för lön o villkor. I stället för mer folk och praktiska lösningar – folk som finns hur mycket som helst och kommer finnas även framöver. HUR många över 65 pensionerade skulle inte vilja vara i en pool att göra några timmar då och då som biträdande en undersköterska i den varma vårdmiljön. Komma ut ur hemmet, göra nå viktigt. Få tillskott till pension – kanske heller än gå till stadsmission eller samla pantburkar som förnedrande känsla. Riv upp gamla föreställningar. UT med adminstratörerna: HAR någon hört talas någon gång om vad en kommunal äldreombudsman gör på sitt kontor överhuvudtaget – för statistik som ingen tar del av? Som kan häntas direkt från digitala medier utan någon särskild tjänst? Har de något sammanhang fungerat som ordet 'låter' som'ombudsmän', representanter för de som ej förmår, kan orkar hävda sina intressen, patienterna, de vårdade 'brukarna' gud förgäteordet. Kalla dem produktionskvot istället – det låter närmarerealiteten.

Nationell äldreombudsman säger i debattforum i teve att 'det blir mina barn och barnbarn som ska försörja mig'. När på den nivån etableras relationellt metaforen att blir sjuk äldre och passiv och ska tas om hand precis som i bondebygd man tog om hand sina äldre ofta i hemmet eller särskild byggnad 'satta på undantag' i folkmun när inte längre orkade det fysiska arbetet utan lämnade över. Idag som en föreställning, metafor, ålderism i ett välstådssamhelle med helt andra villkor än den tiden när barn barnbarn försöjde de gamla. 

Man vill ändå se metaforen som mina barn och barnbarn mena barn och barnbarnsgenerationen som ska försörja mig. Försörjer de verkligen mer än nationella äldreombudsmannen försörjer barn och barnbarn om generationer i ett sammhälles produktion av välstånd?Tårtbiten i BNP cirkeln.

Idag försörjer inte barn och barnbarn och att relationellt knyta till den förställningen att barnenförsöljer de gamla hör inte i det moderna samhälle som började med socialtjänstlag. Som började nån gång redan i början av förra seklet med allmän pension första landet i världen visst om än var blygsamma summor ändå gick till alla – ett välfärdssamhälle tar sin början.

Det är dags titta närmare på vilka grunder i termer av Äldres Rättvisa som existensen äldre och i synnerhet de – vi med tiden var o en om når hög ålder – kallas 'äldreäldre' kort och gott.

Då ser vi de här grunderna ner till riktig scratch av realiteter flertal av finns, lagar räcker som de är.

OM än kan göras bättre räcker de –OM de implementeras och OM man slutar prata så mycket eller göra studier som avslutad åtgärd som ger föga resultat. Äldrevård är ÄNNU ELÄNDE SVÅRIGHETER BUDGETBELASTING SJÄLVKÄNSLA RYKER NÄR DU DEGRADERAS TILL VÅRDBOENDE PÅ 'DEN ANDRA SIDAN'. Så är det änoch det rör inte den existentiella sidan av saken om den finns –det stilla åldandets förväntan att med tiden avklingar och'energi' avmattas..

VAD HAR VID? Jo konkreta exempel. EnPatientlag som förstärkts om vilka skyldigheter som gäller visavi patienter. Den gäller ej Rättigheterna för enskilda patienter, vårdade, 'brukare' eller produktionskvoter kalla istället i alltidtvåparts medverkansinsatser, arbete och levande närvara.

Några fler direkta lagar att nämna dem var o en – de basala – de rutimentära – de som än ej sker;

ÄRVDABALKEN har nämnts men inte gått igenom att närstående ingen RÄTT har till arv alls utom i vissa fall som då kan innebära tingsrätts beslut om att få begränsa förfoga egna medel därför att den egna gården eller familjeföretaget är verksamheter efterlevande levt och beror av och kommer att göra i fortsättningen samt den konstiga fideikommisslagen på väg i graven. Inget annat.

HÄLSO OCH SJUKVÅRDSLAGEN. Att vård ska ges av vilka och hur. Den finns men om den följs inte så noga– inga åtal när gäller mänska – som gäller när apa(primater) ostron i odling, kycklingar, vargar eller björnar som har intressen och företrädare som bevakar, anmäler till åtal som faktist åklagare tar upp till åtal som inte är fallet när gäller mänska.

En död som legat i hemmet utan vårdbesök i tre dygn blir kritik av IVO – så ledsen beklagande av känslor klädsamt av överlevande i ansvar – som lovar uppreglera rutiner och funnit att en 'miss i överrapportering' skett –rutiner som ej når ut för alla dessa skrivningar har uskor inte tid med eller kan komma ihåg hela tiden – när de inte finns givna heller i kroppen 'ryggmärgen' utan tänka på som andra rutiner i andra yrken som har med liv och död – lastbilschaufförer lagförs och får svara för sig, elektriker hantverkare etc etc. Hur kände mannen som ett värdelöst liv innan hans medvetande försvann? MEN för mänska gäller IVO – i bästa fall som 'riktar kritik' och när rutiner ändrats sett att 'kritiken har åtgärdats'. IBLAND uppföljande inspektioner för att säga att har gjort inspektioner men om ändå händelsen händer (Hagforsfallet t ex) är inget merfrån IVO i ansvar än att ha inspekterat och instruerat.
Funkar ju inte - fortsätter elände var o hur och när som helst där utom där 'hälsan tiger still' där det är bra i vardan. 

Vad hälso och sjukvårdslag omfattar lite si o så men kan tyckas ochläsa på – varför måste man det – om fungerar vet man ju det som allmän medborgare – som när gäller andra lagar. Man ska inte behöva utbildas hela tiden för att ha ett etablerat medvetande –vi kan ju hur vi får göra o röra oss i trafiken – har i' ryggmärken' och fått med som inprägling och fått med som sunt förnuft. Men när gäller Hälso och sjukvårdslag – vad gäller vad vi ska följa i jobbet i tjänst eller som vårdtagande – ä ringet särskilt klart. Det går som det går ibland bra ibland dåligt ofta som personbundet – finns de med omdöme och de som saknar omdöme – livslotteriet – cirkusen. Anhöriga som försäkring –nå om de står bi – ofta 'ser ej hör ej vet ej' och lämnat översom de ska och litar till det. Väntar ut arv.

SOCIALTJÄNSTLAGENs tjänstemän i biståndskanslier inom äldreförvaltningar de kallas medvårdinsatser beviljade av handläggares vårdplanering med berörda kring den det gäller och föredraget för enhetschef till beslut. Kallas för en 'ramlagstiftning' med vida utrymme för bedömning och beslutande. Vanligt är att sjukvårdspersonal sköterskor sjukgymnaster arbetsterapeuter läkare samtliga eller endera ombeds lämna vårdplanerinsmöte när avgett sin mening – lägga sig imer får man inte. 'Vi gör egna bedömningar behöver ej följasköterskors eller läkares' när gäller planera för vård. Vad de tycker om vårdnivå vårdform är deras sak – vi följer vad vibedömer och finner. Detta gäller för hela landet utan undantag ochär ett litet tvisteämne t o m för lustighet 'man får akta sigsäga vad man tycker om vad slags vård …'

OM tjänstemän gör fel genom besluta otillräcklig vård lastas de ALDRIG för tjänstefel.

TJÄNSTEFELET som gamle rikskanslern Oxenstierna fick till stånd när enväldiga kungar krigade i storhetsvansinne nere i Europa och ute i landsändarna myndighetstjänstemän tog beslut lite som de tyckte och ej alltid före han eller kunde stämma av med rikskanslersämetet att tjänstemän var ANSVARIGA även för vad de ej sa sig känna till.Deras skyldighet var att känna till, att fatta kloka beslut somoantastliga även om ej kände till ordalydelser i bestämmelser kanman tänka var tanken. DETTA UPPHÖRDE i början av 1970- talet tillhelt tandlös urvattnat om tjänstefel.

Nu är ingen tjänsteman rädd, behöver vara noggrann, behöver stämma av sin objektivitet mot sina känslostyrda tankar känlsor o föreställningar som egna ej allmängiltiga – de behöver aldrig svara för sig. Prestige interaktioner med patienter med närstående mellan aktörer inom vård uppstår ej sällan. Nära miljöer ger nära konflikter att lösas.

Undgå ansvar för vad göroch säger i tjänstutövning inom vårdutövning i vilka än tjänster eller relaterade tjänster. Noggrannheten. Snabbheten se efter i digitala medier finns ju hur enkelt men med vägledning. Taupp med kollegor innan beslutande. Fri vilja grunden. Tvång finnsinte i vård, tvångsåtgärder finns icke med särskilt undantaget inom strikt reglerat i psykiatri. Trassla i syften att undgå kritikeller åtal inte ovanligt att bli av med problemäldre i vård till exempel som ej sällan, tung patientvård. Bli av med närstående som är för krävande 'blandar sig i' 'interfererar och stör' ellerhelt enkelt märker om nå inte är bra och som innebär ställa vård och tjänstemän i svaromål. Tid ekonomi slit hälsonedbrytandelivsförkortande slöseri med offentliga medel – inget spelar roll– när cynism skrivs i några formuleringar som hör till regelverk eller rättsligt förfarande. Humanitet i kläm har vi hört den förut. Socialstjänstlagen ger utrymme för utan att svara för tjänstefelen om de begås. Företrädare finns ej för den det gäller i enskilt fall –advokater kostar för mycket och är i dagsläge helt bortom vetskap och vana om vad sammanhang gäller för enskilda parter bland flertal aktörer och i olika myndigheter. Det går som det går. Livet rinner ut pengar tar slut och ärendet läggs ner. Med om media gör jobbet KANSKE Ivo tar upp fallet eller mediareportrars arbete ger momentana uppenbarelser som problemlösning i det enskilda fallet – därför att uppmärksammas. Media som tredje makten som sätter regering och riksdag, äldrevårdsmyndighetstjänstemannen i enskilda fallet i arbete att lösa problemet annars hamna i mediafocus till dess löse rproblemet. Så löses ett problem men ej nästa av samma som är idag.

Åtgärd men till resultat; återinföra tjänstemannaansvar för även 'vad man inte visste' och förföljderna av bristerna av tjänstemannansvaret vårdrelaterat eller vårdansvaret. Utan pardon. Andra yrken får ta det och det ska vårdrelaterad branch också ta. 'Vi har varit naiva och naivamyndigheter' ska vi säga sedan. När stommen, ryggraden, ryggmärken, regelverken är på plats och funkar i praktisk vardag på allanivåer – folk får svara för sig hela vägen från biståndskansli till uska.

Känslostyrka som värmande omslag att acceptera och beklaga hjälper inte inte heller standarduttryck som 'förståår' att är besvärligt. Vårdrelaterade yrken fuskar som känslostyrda ofta personbundna om går bra eller inte som det faller om omdöme hos någon några ersätter cynism eller prestige lättutlöst det senare i de 'nära relationer' som är vård av äldre i verfksamheten.. Förvaltningschefer präglar andan i hel verksamhet och kan variera intill kännbart från kommun till kommun 'klimatet' 'andan' 'miljön'i verksamheter – om 'slutet' eller 'öppet' 'tysnadskultur' ellerrädsla förlora jobbet om man säger nå.

ANONYMA anmälningar till IVO återinföras – som IVO i januari 2018?? fick igenom att första anmälaren skulle vända sig till arbetsgivaren som skulle ta vidaresom Lex Sarah eller initiativ till Lex Maria. De hade ju så mycketatt föra på myndigheten att de inte han med när var för 'lätt'anmäla anonymt på webben var berättelsen. Därför var de fler som dog än annars under pandemin. Därför klagar forskare i sällsynta diagnoser på att Lex Marie inte ges in som förr de brukade som varenda forskningsgrund för att få se när de förekom och om och hu rde behandlades. Sällsynta därför att är så få att de har kunnat tas fram tidigare ur Lex Maria registren sedan år tillbaka.Förlop över år ofta som aldig diagnosticerades förrän framliden. Ej längre för de har så 'mycket att göra' som handlägger som inspektörer på IVO. I branschen – skrattar man ofta – jo det gör man – åt de luddinga skrivningar som presteras utan säga särskilt eller särskilt ha granskat. Mycket att göra är flum avi nspektörer – om de gör jobbet granska och fälla som ger resultat också som vägledning som når ut i landet – skulle de inte ha så mycket att göra. IVO är ingen som litar till och deras studier väl är bra men når ej ner till implementering. Lite fallregister och mallar kan ses ge mer statistik med resultat föga tillförlitliga – för många fall selekterar en del vårdboenden bort.

Nu ner till väldigt konkret rättvisa för äldre som idag existerar på papper men ej realitet, ej  ännu implementeras, ej ännu finns i 'ryggmärgen' likt trafikregler hosvar o en utan att behöva plugga utbilda gå på fler möten eller kurser om än lovvärda dessa som kanske varar ett tag – regeringsbesluten om kunskapslyft o olika 'kliv' som de kallas.

Gör åt eländeprogrammet som avtrubbad vana att höra om o om igen. Att värdet av liv och leva hela tiden till man dör i den livsfas som är den viktigaste i livet– den sista – när varje stund är nu och livet levts och är somdet blev och det liv man har. Vill och har rätt att leva utan se nerpå sig som avförd från delta, från vara del av sammanhang osamhälle, som utgiftspost, budgetbelastning, bekymmer med som'åldrad befolkning'. DEN RÄTT man har och RÄTTVISA ska tillämpasatt ha.

INGEN kommer undan in att åldrandet ännu betraktas som eländes elände och är det som sista prioritet.

Såhär ser rättvisa konkret ut ner till bokstavsexempifieringar, fallsom ges, har getts, kommer ges;

(forts följer)

En av största rättvisor att åstadkomma är att skador av medicinsk art och omvårdnadsskador döms, räcker ej med IVO insatser av studie och inspektion och kritik sällan sanktioner som ekonomiskt disciplinstraff och med resultat allmän verkan verkar tvesamt om kommer ges. Svårt anordna jag - någon form av lagråd av medicinsk expertis som ger utlåtande före dom måste till - likt ett lagråd. Brusten blindtarm till exempel sker aldrig i höga åldrar som är livshotande eller kan vara  yngre åldrar om ej tas hand, opereras akut om behövs. OM sker i äldre åldrar över 80 är det en skada som ska dömas till nsvar med densamma seriositet som lastbilschauffören som råkar köra på någon a oaktsamhet eller vårdslöshet. Äldres blindtarm spricker inte och kan missstas för förstoppning till en början men då ska in och röntgas att veta besked - akut buk till dess blindtarem spricker ska betraktas som och prövas som ett brott har allting gjort som ska göras och undersökas - fanns skäl att inte tro att varit grav åkomma? Patienten ska ha skadeståndsprövning om befinns akut buk en vecka till dess blindtarm spricker detallet finns exempel på med fler av annat slag.

Rättvisa av konkret slag som kan göras mer omgående och är en dold orätt isa med skade och inklusive fatala konsekeenser - vålla lidande och död om tilåts handhas av lekman är frågan om förvaltarskap - där godmansap är detsamma men med rättshandingsförmåga utan reservvtion i juridisk mening och kräver namntecknin av den enskilde till god man

Koncentrera på förvaltarkap som sägs vara 'mycket ingripande' därför att den som företrädes DELVIS förlorara sin rättshandlingsförmåga med kravet på förvaltarens medgivande för rättsskydd att ej luras eller slösar allt hon eller han äger vid sjukdom.

FÖRVALTARSKAP ÄR MEST DOLDA ORÄTTVISA AV KONSEKVESEER FÖR SÅ MÅNGA AV DE ALLRA SVAGASTE OCH PÅGÅR OCH RÅR PÅGÅ ÅR EFTER ÅR. MAN HAR HELT ENKELT UPPFATTNINGEN BRETT CH FRÅN JURISTER DOMSTOLAR INKLUSIVE ÖERFÖRMYNDARES JURISTER DOM NÄMNDER DELEGERAR BESLUTANDE TILL SOM OFTAST ELLER NÄMNDER BESLUTAR ENLIGT HUR DE JURISTERNA FÖREDRAR INFÖR NÄMND FÖR VIDARE REKOMMENDATION TILL TINGSRÄTT SOM AVGÖRANDE.  DEN ORNING VI HAR OCH STÄLLFÖRETEÄDRAUTREDNINGEN KNAPPAST MODIFIERAR MER ÄN ATT 'OM OTVISTLIGT UTSE' GOD MAN ELER FÖRVLTAR KAN BELSUTA S V NÄMND EJ BEHÖVER GÅ TILL TINGSRÄTT SOM NYTT LAGFÖRSLAG. 

Idag råder total gränslöshet är gäller förvaltarskap - ens domstolar har klart för sig att de inte har uppdrag som vore de förmyndare alltsedan 1989 'omyndiförklaringen' som kallades upphörde.  Rösträtten slutfördes enligt statsvetare.

HA KLART att börja med; KRAV PÅ MEDGIVANDE AV FÖRVALTARE ALLENARÅDANDE ÄR ETT RÄTTSKYDD - FINNS INGET INGEN INGEN ÖVERFÖRD BETYDELSE AV ATT MED ATT MEDGE ELLER EJ GE MEDGIVANDE DÄRMED FÖRVALTAREN ÄGER I PRAKTIKEN BESLUTSFATTA I VAD HÖR TILL SOCIALTJÄNSLAG FÖR BISTÅNDSHANDLÄGGARE ANGÅENDE BOENDE O VÅRDINSATSER ELLER VAD HÖR TILL GÄNGSE MEDBORGARRÄTT. BESLUTAR ÖVERHUVUDTAGET INTE OM VAR ENSKILD SKA BO ELELR VILKEN VÅRD ELELR MEDICINSK VÅRD SKA HA. HAR INGET ATT SÄTTTA VILLKOR FÖR NÄRSTÅENDE ELLER DEN ENSKILDE SOM FÖRETRÄDS. BESLUTAR INTE I RÖRELSEFRIHET SOM ÄR GRUNDLAGSSKYDDAD FÖR VARJE MEBOTGAR OCH INGEN INGE N INGEN FÖRVALTARE INGEN TJÄNSTEMAN I MYNDIGHET ELLER VÅDGIVARE INGEN LÄKARE ELLER VÅRDPERSONAL POLIS ELLER ÅKLAGARE ELLER DOMSTOL KAN IFRÅGASÄTTA. RÖRELSEFRIHETEN ÄR SOM HTTRANDEFRIHETEN - KAN ALDRIG BLI VÅRDF¨RÅGA SOM RYMMAS INOM VÅRDTJÄNSTEBEFOGENHET ELER FRÅGA OM TJÄNSTEFEL. TVÅNG KAN HELLER ALDRIG TILLGRIPAS UTAN STRIKT REGLERAT KORTBVARIT TILL DESS PROFESSIONER TAR TILL BESLUT Å NIVÅ OCH MYNDIGHET SAKEN HÖR. STRAFFRÄTTEN ÄGER TVÅNG - VISST INOM TJÄNSTUTÖVNING INOM PSYKIATRIN - INGET ANNAT. FÖRVALTARE GÅR OM KRING - FLERA EXEMPEL PÅ FALL - OCH ANTAR ATT DE AGÖR I SÅDANT OCH NÄR EJ MEDGER DET MENAR ALLENARÅDANDE BESLUTAR I BOSTAD, VAR SKA OM FÅR RÖRA SIG FRITT ELLER BILLKORA FORMERNA FÖR HUR FÅR FRITT RÖRA SIG. DE FÅR INTE TA DEL A JOURNAL EN DEL FÅR FÖR SIG OCH FÅR INTE PÅ NÅGOT SÄTT VÄGRA MEDGE FÖRFOGA EGENDOM - I YNGRE ÅLDRAR 'FÖR DAGLIGT LÖPAANDE BEHOV' ENLIGT FÖRÄLDRABALKEN  SOM ÄR 'SKÄLIG SUMMA' ÅT GÅNGEN - FÖR ÄLDRE ÅLDRAR MED FÅ ÅR KVAR SÄGER FÖRÄLDRABALKEN INGET ALLS OM VAD SKÄLIGT KAN VARA OM FÅR GAGNAS AV BESPARINGAR ELLER EJ UTÖVER BEVILJADE VÅRDINSATSER. STÄLLFÖRETRÄDARUTREDNINGEN FÖRSTÄRKER EGEN ÖNSKAN OCH ATT FÖRFOGA MEN SÄGER EJ IFRÅN OM (JA JUST DET SOM MÅSTE GÖRAS TYDLIGT) ATT SKÄLIGT I HÖGRE ÅLDRAR GÄLLER FÖRFOGA VARJE EGEN INTJÄNAD KRONA UNDER ETT LIV. VÄRDESTEGRING AV EGENDOM VILLOR BOSTADSRÄTTER GÅRDARE HAR SKETT - DE FINNS HEL DEL SOM HAR EN SMÄRRE FÖRMÖGENHET DE INTE GAGNAS AV ELLER FÅR HJÄLP ATT GAGNAS AV. EN STOR PROBLEMATIK. DOMSTOLARS DOMARE KAN FÅ FÖR SIG  ATT OM EN FÖRVALTARE SÄGER NEJ SÅ GÄLLER EJ ATT FÅ FÖRFOGA SIN EGENDOM OM SÄGS MAN INTE KAN FÖRSTÅ ATT INGÅ AVTAL ELLER GÖRA KÖP DIREKT. DOMSOLARS DÖMANDE HAR ÄN IDAG FÖR SIG ATT 'STÄLLD UNDER FÖRVALTARE' ÄR LIKA DRASTISKT SOM 'STÄLLD UNDER FÖRMYNDARE' DE KÄNDA FALLEN ESMERALDA POJKEN SOM TVINGADES UMGÅS MED PAPPAN SOM DÖDADE HONOM FALLET S K 'SOFIE I BORLÄNGE' BARN ATNAS KUNNA TVINGAS MOT SITT BÄTTRE VETANDE AV FÖRÄLDRAR OCH AV FÖRMYNDRE. DT UPPHÖRDE 1989 FÖR VUXNA ÖVER 18 ÅR.

MEN HAR ÄNNU INTE IMPLEMENTERATS IO VÄGLEANDE RÄTTSFALL ELLER DRIVITS ATT KLARGÖRAAS FRÅN ÖVERFÖRMYNDARNÄMNDER ELLER LÄNSTYRELSER SOM TILLSER ÖVERFÖMYNDARNÄMNDER.

EN KORRUPT UTAN TVIVEL MARKNAD MED LÖSA LAGGRUNDER ÄNNU FÖR STÄLLFÖRETREÄDEE SOM BLIRE BÄTTRRE MED UTREDNINGEN TILL LAGFÖRTYGLIGANDEN MED TILLÄGG ATT SKA SKE SOM ENSKIDE ÖNSKAR FÖRSTÄRKT MEN INTE DECISIVVT FRAMSAGT I LAGTEXT ATT ALTRNATIV INTE FÖRELIGGER. FÖRVALTEE MÅST MEGE VAD HÖR TILL DEN SOM FÖRETRÄDS OCH OOMTVISLIT ÖNSKAR ELL R- OBSERVERA NU - JADE ÖNSKT OM HAD KUNNAT MEDDELA SIG. VILKEN SKULLE INTE VILLJA KÖPA VAROR TJÄNTSER RESA ETT TAG OM HAR MEDEL TILL DET OH BEHOV TYDIGA DÄRTILL. ATT ANTA ATT EJ ÖNSKAR GAGNAS ÄR DETN ANDRA ANTAGANET NR 2 - ATT HELLRE VILL LÅTA ARVINGAR ÄRVA FÖR ATT GANGAS - FÖRSTA ANTAGANDET ÄR FÖRSÅSS ATT DE VILL AGLANS. MED DET KAN INGEN RVALTARE ÄN MINDRE GOD MAN VÄGRA MEDGE KÖP ELLER ÄTTSHANLDNING SOM AVTALSFRÅGA OM SÅDANT KRAV GÄLLER. ABSOLUT INTE. DET VORE FÖRUTOM TVÅNG ATT KRAVET PÅ MEDGIVANDE FÖR RÄTTSKYD ÖVERFÖRS SOM BEFOGENHET ATT BESLUTSFATTA I VAD HÖR TILL DEN SOM FÖRETRÄDDS RÄTT RÄTTIGHETER OCH DÄR RÄTTTVISA INTE RÅDER ÄN IDAG LÅNGT EFTER ÅR 1989.

Finns en HD dom om ofrivilligt beslutat förvaltarskap för en enskild i behov av assistens i medelålder som upphävdes. 

Fallet Gavelin i Örnsköldsvik som går itll bankautomaten oc h inte får ta ut sin pengar som stängd för att förvaltrarskap har utsetts - av anken - exempel som har nämnts. Ingen bank får stänga bara en atutomat om förvaltre gäller - banken får för sig att medgivande krävs för varje rättshandling även ta ut i bankautomat. Grundantagandet är ju att medgivande förutsätts som inte kan nekas av förvaltaren och bankens ansvar är då att se över att uttagsbegränsning är satt. Stora belopp går ändå inte bara ta ut irån en bank. Exempel på hur ÄN IDAG vara gammal och värnlös till exempel eller sjuk är detsamma som att krav pp medgivnde för rättskydd kan 'överföras' till förvaltare som beslutsfattare att i eget avgöra medge eller ej. Det får ingen förvaltare kan inte ingå i lydelsen ' i den mån om fattas av uppdraget' att medge eller ej och som Ställföreträdarutredningen SOU 2021:36 behållit. Kanske avsett betyda fråga om tingsätten begränsat egendomsförfogande eller ej men i modern text efter 1989 måste betyda att om hör till medborgarrätten som för var o en måste och kan förvaltare endast ge medgivande. 

Idag är vilda västern. Domar finns inte som slår fast den enskildes intakta rättigheter. Överförmyndarmyndigheter inte heller och ger ingen handledning eller tillsyn om det underhand. INGET ALLS utom registerkontroll när utses och årligen kontroll av redovisning som tillkommit - sedan reportage om miljoner i förskingring av flera med gode män eller förvaltare. 

OM går åtal - upptäcks och går till åtal medan s k huvudman ännu lever - är det ren 'flax' som ser ut idag. 

Pågått och belysts gång på gång men forstätter och fortsätter. 

OM 'inte förstår vad saken gäller' att kan 'säga sin mening' frågar man god man kan ÖFN jurister säga; dvs lekman avgöra kognitiv förmåga eller ej och hur värdera önskan utan någon tjänst utbildning eller personlighetstestning. 

Mer utbildning enligt Ställföreträdarutredningen jag kan alltid sägas MEN om inte går in och igenom att vuxna inte är barn längre om de ej kan säga eller säger 'ja' till allting inte orkar med fler frågor vare ändå gäller juridiskt status so vuxen aldrig barn för förvaltares eller god mans beslutande eller 'tuttolkning' av önskan förmodad önskan som hör itll professioner - flera stycken om det behövs. Oftast inget  svårt anta vad önskan förmodas vara - den som gagnar bäst o mest och enskilide kanske visar att gläder åt utan ord.

En fullständig vilkmark och t o m från överförmyndarrnämnder att skyddar och belönar dem de utsett till förvaltare gode män även när de menar medgivande betyder överförd betydelse - att också beslutar definitivt. Tillfälligt ska de det för rättskydd förstås men ej avgöra. 

I ett uttryck av en jurist vid ÖFN  i en 'domarblogg' i tingsrätt ges rätt till tvångåtgärd för förvaltare. Vad säga hur reagera på sådant; DRA ÅT SKOGEN. Konsekvenser kan bli fruktansvärda och osynliga - och de fallen är vad reportrar tar fram emellanåt och ändå fortsätter. Med länsstyrelsers goda minne utan att tillse eller ge förslag till regering om uppdateringar av texter löpande. 'Förvaltarskap är en tvångsåtgärd för rättskydd' säger en handläggare jurist vid Överförmyndarmyndighet som dagligdags har som sitt jobb dessa uppdrag. Ju HELT FEL då direkt kan misstas - och så många förvaltare finns därute som just misstar - hur annars utan utbildning handledning eller information av jurister vid ÖFN som inte ens de ger klart; att KAN vara tvångsåtgärd är givetvis inte att ÄR tvångsåtgärd. Riskera med att uttrycka på det sättet. 'Mycket ingripande åtgärd' är det inte heller längre alls i de flesta fall utan som man benämner 'önskad paternalism' dvs frivilllig - att lämna över inte behöva tänka på eller få så mycket frågor. Särskilt om anhöriga råder i olika meningar om hur ska vara - lämnar enskilda över som 'önskad paternalism' att reda ut enskildheter. Anhöriga har INGET beslutande. Framtidsfullmakt finns numera men ännu oklarheter kring. Hur som helst kan heller aldrig innebära annat att besluta annat än vad hör till den enskildes rätt rättigheter som varje medbborgare med första antagande om ej kan säga att önskar gagnas fullt ut av dessa sin återståede livstid. Anhöriga presumtiva arvtagare är nästan värst som erfarenheter ger. Utan intresse för att närstående ska förfoga egendom hellre ärva!

Polis och åklagare har inte klart att stänga in är olaga frihetsberövande aldrig vårdfråga eller tjänstefel.

Ombud  -advokater inte heller. Advokatsamfundet håller inte efter advokatkåren - att de måste följa lag och då gäller för föraltares medgivande att ej går överföra som i praktiken medge om förvaltaren tillar eller ogillar ellalr låsningar intressen och påverkan med huvudman i kläm ofta i LIMBO med hänvisningar vidare till annan myndighet enligt äldrekarusellmetod.

DO diskrimineringsombudsmannen granskar ej fall där polis åklagare går fel som utgör diskriminering - när lag om rörelsefrihet sägs vara fråga om vård, förvaltare kan villkora rörelsefrihet eller 'se till' som vore beslutsfattande. 

DO granskar advokater. Men om advokat påstår medgivande av förvaltare i överförd betydelse att medger vad han eller hon beslutar så är det åldersdiskriminering om förvaltaren ej utgår ifrån att förvaltare den rätt de rättigheter som hör å den enskilde som företräds OAVSETT vad sägs om förstår eller ej förstår. Förvaltarintygen rutin måste oftast ha ifyllt att ej förstår annars ej förvaltarskap - även om behöver nån som tar över alltsammmans med behörighet namnteckna. MENAR en advokat menar DO att ej är diskriminering med lag som aktuell - när som de flesta idag att överförd betydelse gäller att det går hänvisa till vad förvaltare medgett eller ej som beslut i de fall av överförd bemärkelse förvaltaren vanliga s k människor utan utbildning eller handledning de flesta med gott om döme att det går bra ändå. OM inte tillsatta lekmän har det klart men när advokaten ewj har det är diskriminering eller att Diskrimineringslgaen då behöver förstärkas justeras.- Vad innebär det då att advokaten säger - JO åldersdiskriminering att ej förvaltas den rätt de rättigheter, med medgivande vad än vb utsedd till förvaltare tycker och tänker.  OM Diskrimineringslagen ej är tillämpbar som Barbro Westerholms förtjänst får väl DO ta intitiativ till och föra upp justeering till regering och riksdag, till kanslierna att ta fram. Generaldirkektör/verksamhetschef som tillträdde för DO sa uttryckligen att hans intresse var att verka mot åldersdiskrminiering. Upp till bevis.  Gör inte som länsstyrelsernas bekväma tjänstemän med anställnigar i decennier; lämna till mediala reportrar att göra jobbet att de vaknar och går ihop om tillsyn brett av förskingringar a gode män oh förvaltare - talrika snarast - miljoner.. 
Verkar som media ska 'göra jobbet' och granskningar för att få igång myndigheter och regering riksdag - tredje makten den första istället??? Tips går in till länstyrelser folk frågar om råd; svaret givetvis i allmänna termer utan gå in i enskilt ärende de inte tillser utan verksamheter. Månne naivt fråga - och om tips kommer in om enskilda fall - de finns noterade som utlåtanden i rättsfall prövningar om gode män och förvaltare - är å omöjligt att gå in brett och granska verksamheten. Hur gick med Eskiltuna kommun som granskades - anonymiseras enskilda ärenden eller hur går till. Varför kan inte tillämpas när 'tips' kommer in om att inte står riktigt bra till med ÖFN tillsyn av enskilda förvaltare eller gode män misstankar om förskingring - att tar uppdraget som vore beslutsfattare i egen mäktighet. 
Som sker idag en efter annan efter tredje gradskillnad hur allvarligt bara..Svårt låta bli den; 'VAD FÅR VI FÖR PENGARNA!

Bara att hålla på till dess går in. Än återstår att flytta på föreställningar om åldrande och generationsmaktsordningar man tycker ska vara - djupt kulturellt dessutom. För att åren ska pånyttfödas måste det gamla åren lägga sig att dö!

Så än - generationsväxling nu är det min tur att göra mig o min generation gällande - i första rummet!

Har man vuxit upp är man vuxen och umgås med vuxna över generationsgränser som jämne och likar lika rättigheter i respektive åldersadekvata åldrar utan föreställingar om hur man ska vara eller se ut eller ägna sig åt om alls pensionärer ska göra nå't!. Det är inte alls vanligt se det så utan som generationsväxlingar föda barn som föder barn som föder barn att man växlar generationsroll istället för och utan att trampa ur till vuxen med barndom och ungdom bakom sig. Vad sägs om den?! 

FALLET ESBJÖRN BOLIN - EBBA BUSCH - ÅLDERISM PÅ SAMTLIGA NIVÅRE MÖJLIGA - BEHANDLAT SOM FRÅGA OM KOGNITIV FÖRMÅGA ISTÄLLET FÖR BEDRÄGERI - ATT KÖRDES UPP MED ALL DE KÄNNETECKEN SOM HÖR TILL BEDRÄGERI OCH ORDALYDELSER I BROTTSBALK MEN ISTÄLLET BEHANDLADS SOM EN FRÅGA OM NAMNUNDERTECKNING PÅ ETT KONTRAKT UTAN ÅNGERKLAUSUL, ENSAM UTAN OMBUD BREDVID SAMFÖRSTÅNDS OCH GODHETS'BOMBAD' TILL DESS MOTSTÅNDET VEK ATT TECKNADE UTAN VILJA DET ELLER SEDAN FÖRSTÅ VARFÖR HÄNDE..ATT KAN PASSERA I POLITISKT PARTI ATT TONÅRSBOMBA EN ÅLDRAD MED TALFÖR KOMPISOCKSÅ MED UTAN SE TILL ATT OMBUD FINNS MED ATT ÅNGERÄTT FINNS ATT PRISEST ÄR MARKNADSVÄRDE INTE UNDERBUD HOVRÄTTEN SEDAN FANN NÄR ÖVERPRÖVADES. MEN ÄNDÅ SOM FRÅGA OM NAMNTECKNING NÄR HAN GODHETSBEARBETATS I SYFTE ATT VIKA NER SIG OCH TILL SLUT GÖR DET SKRIKVER NAMN UTAN SEDAN VETA HUR GICK TILL - JFR AKTUELLTINSLAGET. BEDRGAARE BEDRÄGERI. OLCH SDEDAN BEHANLDAS SOM AVTALSFRÅGA ISTÄLLET FÖR MISSBRUK AV STARKARES STÄLLNING FÖRFARANDE EXAKT I UPPSÅT ATT BEARBETA TILL PÅSKRIFT ATT SEDAN AVTALSFRÅGA JURIDISKT. NÄR I RESNING SEDAN ISTÄLLET DISKUTERAS OLM KOGNITIVT NEDSATT ATT KUNNA GÅ TILLBAKA ELLER EJ - ÄNDÅ FOCUS SOM IFRÅGASÄTTER ESBJÖRN SOM ESBJÖRNAS I SOCIALA MEDIER INGEN HEJD PÅ NUMER VICE MINISTERN. HOVRÄTTEN TINGSRÄTTENS DÖMANDE LÄR HA FRITT BYTA DOMSSKÄL OCH DOMSGRUND - HR MED DET - KAN DE BARA BESLUTA UTIFRÅN YRKANDET?? TROR DET KNAPPAST GÄLLER - SETT ATT DE HAR FRITT UTRYMME AT DÖMA SOM HAR UPPGIFTEN. VARFÖR DÖMDES EJ I BEDRÄGERI UPPENBART UNDERBUD OCH IFRÅGASATTES -- 'KOGNITIV' FÖRMÅGA SOM OMDÖME AV EBBA BUSCH?? FÖR ATT SYFTA UPPSÅT ATT 'BLÅSER ÖVER'. .SÅG NI HUR GICK TILLVÄGA NÄR GESTALTADE OCH TALADE SOM EN TONÅRING I AKTUELLT - FÖRDEL UNG NÄR FÖRSÄTTER GAMMAL I ÅLDRAD POSITION - BEDRAGAREN ÄR BEDRÄGERI EJ POSITION - MEN OM DU ÄR 80 ÅR OCH EN MÄNSKA VUXEN GÖR SIG TILL TONÅRING OCH ANSÄTTER DIG OFFENSIVT MED KÄNSOVÄRME OCH VI FÖRSTOD BVARANDERA FÖRSTÅR VARANDRA 'DET TYCKTE JAG NOG' . ÅLDERSMAKTSPOSITIONERING FÖRDEL UNG SOM MISSBRUK. VI HAR SETT DENNAS TENDENS I VALRÖRELSEDEBATT OCKSÅ ATT HÄNGA PÅ FÖRÄLDRAPOSITIONEN FÖR MER UNG MOTKRAFT OCH MUNVIGHET.

ATT PARTIET I FRÅGA ACCEPTERAR DETTTA - VAR DE INTE FÖR 'VANDEL' SOM ,MEDBORGARES KVALITET (ANNARS UTVISAS DE SOM KAN)?? EN FRÅGA SOM KOMMER BORT MED HASCHFRÅGA SOM VÄSENTLIG SOM HUVUDNUMMER FÖR PARTIETS LINJE OCH MENINGSKILJAKTIGHETER AV PUBLICITET. SÅ SER ÅLDERISM I DESS GRÖVSTA UT ATT GÖRAS ÅT - ORDEN OVAN MARKEN ÄR INGET SNYGGA OM ÄR TOMMA!

Den 6/7 i Aktuellt återgavs ett fall av telefonbedrägeri. Tillvägagångssättet uppsöka och skapa förtroende. Helt adekvat dam som betraktar sig som 'ej lättlurad' vet inte hur gick till när ändå gav koden och belv av med stor summa pengar. DETSAMMA EXAKT GICK DET TILL NÄR POLITIKERN UPPSÖKTE OCH FÖRTROENDESKAPADE OBJEKTET ATT EJ GE KOD MEN VÄL NAMNEKNIUNG PÅ AVTAL UTAN ÅNGERRÄTT UTAN OMBUD NÄRVARANDE ELLER NÅGON BEKANT ELLER NÄRSTÅENDE NÄRVARANDE ATT SEDAN BLEV FRÅGA OM OFFRET KONITION OM FöRATÅTT ELLER EJ ATT HAMNTECKNT ELLER OM FÖRVIRRATS NORMALT ELLER LÄKARINTYGAT AT KUNNA HÄVA FÖRAÄLNINGEN VAREFTER OFFRET HÅNAS I SOCIALA MEDIER *JAG ESBJÖRNAR INTE* NÄRATÅENDE FÖRTALAS *HAR HOTAT MIG* _ DVS SAGT ATT KOMMER PÅVERKA PARTILEdARESN STÄLLNING) OCH DÖMS FÖR FÖRTAL AV OMBUDET FÖR OFFRET: ALLT ÖPPET EGET BESKRIVET AV FÖRÖVAREN SOM SOM KÄND OCH TALFÖR MED VÄNINNA MED PROFFATALFÖR ÖPPWAR I BILD O TAL I TEVE _ UTAN ATT HA REFERERATS SOM INSlAGET OM BEDRAGAREN DEN 6/7 I AKTUELLT ' BLÅST ÖVER MED LITE SATIR OCH TYSTARA:DET SÄGER INTE ENART HUR ILlA STÄLLT MED LÅGA KRAV PÅ POLITIKER VANDEL UTAN FFA OM TILLSTÅNDET I LANDET - SYNEN PÅ ÄLDREÄLRE SOM VAR O EN KAN NÅ

DISKRIMINERINGSLAGEN VERKNINGSLÖS I DETTA HUR SKA VI HA DET MED LANDETS MEST SVAGA RÄTTSLÖSA GRUPP - DÄR POLITIKER GER SYMPTOMEN PÅ TILLSTÅNDET I LANDET OCH FÅR VERKA MED ORD OCH MUNLÄDER UTAN KRAV PÅ ETIK PÅ PERSONLIG MOGNAD KRAV PÅ ATT IHÄMTA KUNSKAP ('JO JAG TYCKTE NOG ATT HAN FÖRSTOD' - HELT BORTOM VARJE KUNSKAP OM KOGNITION ÅLDRENDE OCH KOGNINTION ALTERNATIVT MINNESJUKDOM DÄR FLERTAL KARÄKTÄRISERAS AV INTELEKTUELL KLARHET HELA TIDEN MEN LÄTTUTLÖST OFÖRMÅGA LÅNGT INNAN DIAGNOS) ATT LANDETS BÄRANDE PARTI - EGET USAGT - REPRESENTERAS AV EN SKOJARE - JO ÄR DETSAMMA SOM TELEFORNBEDRGARENS TILLVÄGAÅNGSSÄTT ÅTERGIVET I AKTUELLT DEN 6 JULI DENNES - UTAN KONSEKVENSER FÖR VARE SIG PARTI PARTILEDARE ELLER LANDET - BARA FÅR PASSERA???

ALLTSÅ;

EXAKT SOM KÄNNECKNAR BEDRAGARE. ATT SKOJADES TILL ETT UNDERBUD BEKRÄFTAT AV HOVRÄTT - PRISET JUSTERADES UPP. ATT PASSERAR OBEMÄRKT ELLER SOM PRIVAT EJ HÖR TILL TJÄNSTUPPDRAGS UTÖVNING FÖRUNDERLIGT - EN ADVOKAT FÖRALADES JU FÖR VAD HÖRDE TILL PRIVAT NÄMLIGEN EJ LÄNGRE SKYLDIG SEDAN LÄNGE - MISSTANKE ELLER EJ MISSTANKE - SONAR DU BROTT ÄR DU OSKYLDIG. MEN DET FÖRSTOD INTE FÖRÖVAREN FÖRÖVARNA HELLER MEDIABEVAKADES SOM BEDRÄGERI..SE VIDARE UNDER FLIKEN. EXEMPLET ÄR TYDLIGT ÖVERTYDLIGT FÖR VAD ÅLDERISM ÄR NÄR EJ GÄLLER SOM ÅLDERSDISKRIMINRING HELLER - DO EJ TAR HELLER EJ UPP ÅLDERISMENS UTTRYCK OCH ORSAKER - RESULSTAT I ENSKILDA FALL ...!